萬物理論精彩影評

1. 紀錄片，敘而不議，頂多像史記一樣，加一段太史公曰，這算什么？寫小作文呢；
2. 說理、呼吁良知和道德不是解決問題的手段；
3. 如果說作為被電影批判的大多數，我們對生命、和諧、萬物一體展現了極大的缺乏理解、冷漠、與不尊重；那以導演為代表的另一群體，也對物質財富與肉體歡愉，展現出了同樣的不尊重；

作品中很多思想是偉大和卓越的(比如和平反戰、眾生平等、環保、反消費與物質主義、動物權利、博愛、人類統一、意識進化等等)，但從藝術作品角度看，本片還不足以承載那些厚重有力的思想，鏡頭圖景和拍攝方式都沒有和思想內容良好融合，因此說教感和違和感太重。最主要敗筆就是作為一部紀錄片應該以鏡頭和拍攝為主要語言(應學習baraka和samsara)，而本片卻倚靠略顯冗長和邏輯不夠嚴格的旁白(盡管眾多明星加盟略顯氣勢)，鏡頭圖像反倒可有可無了。
還有很多細節破壞整體質量，比如關于human rights理念發展和war list那里不夠符合史實(Mao's great leap什么時候變成war了？)，還比如一些陳述太武斷、不科學，或者太玄乎，此雞湯有毒。(還得吐槽一下多處奇葩的概念并列——動物，樹木，紅樹林……)
總體上這個宏大主題導演還是駕馭不了，earthlings的續作略讓我失望了。拍好這個主題是需要很好科學素養和深厚人文涵養的，感覺本片的邏輯性比較欠缺，思想傾向于佛禪和(有些狹隘的、偏西方的)普世主義，沒有很好做到去理性地探討。希望有更好的相關作品問世

《ＵＮＩＴＹ》（萬物一體）
歷史學家杜蘭特夫婦說，人類史就是“復述國王們死亡的悲劇”。
人類在嬰兒期后繼續喝奶，卻不是喝自己的奶。和人一樣，母牛懷孕后才能產奶，所以我們搶了小牛母親的奶，而所有生產線上不需要的小牛，都將被殺死。
政府說，“為了國家的愛，去殺敵吧”。那是愛嗎？宗教說，“為了上帝的愛，放棄性吧”。那是愛嗎？愛不是二元對立的，愛是合一的。
“反觀人類的所作所為，不要再涉及任何殘害生命之舉了，不再有戰爭，不再有種族歧視

寫這文章之前我老實說我沒看過這個電影，以后興許會補，但我發覺看了評論以后我是能假裝看過的，歡迎看過的人來指教。——為防忽悠人，實話先說在頭上。
這部紀錄片對于有信仰的人來說，觸動大過唯物主義和無神論者，因為一體，必然建立在靈魂存在的觀點之上，而導演死活不肯觸及這個層次，理由很簡單——科學沒證明。
一個問題，科學“沒證明存在”的東西=不存在嗎？
所以我的討論紀錄片內容的前提是，靈魂確實存在。
有評論的觀點是：動物的能量在成為食物以后很好的被食用者繼承了，那么請問，如果靈魂存在，動物愿意被你繼承嗎？
而本文討論問題：為什么動植物同為生命，作為中國人，吃素是不矯情的。
我所引用的依據是佛法，理由很簡單，紀錄片里有中國僧人的鏡頭，為什么憑借中國僧人的鏡頭就能大刺刺地說？因為吃素的觀念，漢傳佛教最理直氣壯，也對老外影響最深。
（1）中國人素食的歷史：釋迦牟尼佛講法時，聽法者供養肉食，佛陀說不忍食眾生肉，為戒斷眾生肉食的觀念，說吃三凈肉的戒律——不見殺，不聞殺，不為我殺。這樣說是大乘教的方便法

我感到非常意外，這么好的紀錄片，評論和簡介都在說些什么不知所云的東西。這根本不是道德宣講，也不是環境保護主題。而是將人類放在浩淼宇宙與紛紜萬物的過去，現在，與未來中進行深刻反思。一開始我是抱著觀察的心態來看的，但是不久我就停下了所有的動作和雜念，專心去聽和思考其中的每句話每個畫面。經常在短短一句話中，就集中了漫長的哲學討論史，這是我看它的角度。而且精準生動。說個題外話，就像尼采這樣的哲學家容易被認為是非哲學家，一句話道出真理的方式常常受到各種誤解。不過也正常

萬物一體：令人心動！世間有愛就有恨
轉載請注明網址: http://www.3wbaidu.net/zhonghe/vod-61137.html