二十四小時第三季第十期

緊湊，不失邏輯。
故事鋪開，又收攏。
更難得，結尾時感覺開頭遙遙，仿如數年前。
利用波折拉長時間感，而連貫依然。
這一制作團隊，致力于時間內，又游戲于時間外。
精彩。
翻過來整體看，第7季要差些。

昨天晚上看反恐，看得偶終于坐不住了。之前的種種幼齒安排狗血劇情偶咬咬牙也忍了，不想在接近第三季尾聲，他們就這樣讓惟一從某種意義上而言與Jack叔叔不相上下的Nina姐姐莫名其妙地掛掉，從此Jack同學更加宛如超人歸來勢不可擋，還以一副偽全民英雄的形象示人，而這，正是偶最最討厭的！
劇中的反角常常更像是好菜，精忠報國，敢愛敢恨，直來直去，并且具有Jack所沒有的良好品質。比如帥，話說好幾個殺手長得真是口耐；比如富可敵國，沒錢怎么搞恐怖啊；比如很有才華，看看搞生化的幾位，還有Nina, 多少有些像反面的Jackson Bourne; 比如婦人之仁，話說只有像Jack那樣真正的冷血動物才能成為好特工。只有為了凸顯Jack的英武反角們總是被塑造得一副智力低下就地被擒的樣子。
話說以前，同樣是特工，我對Jackson Bourne崇拜得無體投地，對James Bond卻是嗤之以鼻。James Bond就是個二維的腦殘猛男，he never questions anything

普通例
劇中美國總統提到一條原則“We do not negotiate with terrorists”，了解到是真實的國際通例。如果恐怖分子綁架人質，無論提出什么條件，就算只是要贖金，政府都不會同意。實際操作中，英國政府曾協助人質家屬以私人名義繳納贖金，但政府本身堅持不進行談判。
這條原則的邏輯我猜測是這樣，政府不能向非正義屈服，滿足了要求就等同于鼓勵更多的恐怖活動。考慮這樣一個情況，恐怖分子綁架了5個人，要求政府殺死一個探員，否則撕票。政府肯定不能答應這樣的要求。
聯想到哈佛公開課里問：能不能推下一個人擋住火車拯救在遠處鐵軌上的另5個人？我的想法是，無辜的人有權選擇自己的生死，誰都不能替他（她）決定生命軌跡。人命不能做簡單的加法，5個人的命不能用1個人的命去抵。“We do not negotiate with terrorists”中存在相似的考量。
極端例
在劇中的設定是，恐怖分子控制了一種高傳播高致死的病毒，分布于美國11個大型城市，據評估如果釋放能消滅美國十分之一的人口

當年，剛剛接觸美劇時就看了24。創新的敘事方式，無尿點的劇情，新穎的分鏡剪輯，那種觀影的緊張刺激一直深深印刻在腦海里，認為24就是美劇的巔峰存在，可以用完美神劇形容。現在重溫3季后，第一次領略到“回憶濾鏡”的強大，當主要注意力不再被劇情的緊張、懸疑所吸引時，可以看到，這劇還是存在很多邏輯漏洞，情節不合理和生硬牽強甚至俗套的橋段的，第一季有一些，第二季很少（可能就是為什么很多人評論第二季是整個系列巔峰吧），到了第三季，已經到了比比皆是影響觀感的程度了。雖然以24的敘事方式

經過前兩個播放季的洗禮，到這一季的時候編劇已經比較熟練了
演員也比之前好了很多，各種操作游刃有余，不再像第一季那么青澀
主要演員也基本就位了，幾個大的主咖基本上都上線了
托尼艾爾梅達、杰克鮑爾、大衛帕爾默、戴思樂、金鮑爾還有最重要的克洛伊等等
關于劇情就不說了，劇透不好，看就是了，肯定不會后悔，這絕對是一部好劇
BTW： Reiko Aylesworth真好看，特別有味道

【24小時 第三季】Nina 姐姐就這樣掛了
轉載請注明網址: http://www.3wbaidu.net/zhonghe/vod-35271.html