美國恐怖電影排行高分

這部電影不知道為什么會成為所謂的“禁片”，我是沒看出來它哪里有值得被封禁的地方。劇情一般，也不血腥也不變態，連吃屎、喝尿、“群P”這些鏡頭都沒有。電影里的兩個年輕的女孩子都不好看，壞蛋那方的女主演也不好看，最好看最性感的是那個最后英勇用嘴切“雞雞”的熟女。電影里有一個壞蛋一方的男主演做夢的環節，他夢見那對給他住處的夫婦半夜給他們做懲罰性的注射。如果這個夢成真的話，這部電影倒會非常有意思。可惜導演最后讓這對夫婦很沒勁兒的只是簡簡單單的復仇了而已。電影里的兩個警察真遜，完全是酒囊飯袋。
2010年5月31日

本來想找09版的，沒能找到，倒是下了這部1972年版的，據說是禁片，也是Wes Craven的處女作何成名作，血腥鏡頭和暴露鏡頭都不多，被禁的原因應該是題材和影片內涵吧。。。
像是紀實故事。片頭還像模像樣的出了幾排字幕，介紹本案所有的目擊者都是真有其人的，只是為了保護及個人隱私，都用了化名等等；不過這也不是其成為禁片的原因，主要是電影中對罪犯形象刻畫得過于真實了些，他們并不是天生的屠殺者，在看見其中一被害女孩走向湖邊的時候，三個歹徒的神情，動作表明了他們的無助，茫然和后悔，顯示出傳統犯罪電影所不常見到的罪犯形象，另外電影配樂尤其講究，對某些強奸，殺人情節時的配樂也顯得有些很不同尋常，有些聽上去好像不是在做什么傷天害理的事情，因為用了一些非常抒情的音樂，但又不是某些電影中的交響樂或者節奏感比較強的音樂，那些音樂有時候也可以表現出一種緊張感和罪犯的變態心理，總之，本片配樂怪異之極端。。。
后中年夫婦的反擊在現在看來，這個題材倒沒多大新意，現在已經有越來越多的電影采用最后大逆轉這個模式了

暴力到底能不能解決問題？當然能，爲什麼不能。我不是推崇暴力，但我們到了應該正視暴力的時候了。我承認暴力不能解決一切問題，那並不是暴力的缺點，因為任何東西包括法律也無法解決一切問題。每個方法都有最佳的使用對象，就如每個瓶蓋都有一個對應的瓶子。
我不要把暴力放上神壇，只想把它作為解決問題的方法之一，它應當和法律、道德、宗教、欺騙、愚弄等等詞語放在一起——它們在特定條件下都不過是一種方法。暴力本身不必自慚形穢。
每個民族都有復仇說，中國漢代的復仇之風亦很盛，最後導致國家都得讓步，亦即法律讓位於私相仇殺。至於九世復仇，那又是漫長的故事了。復仇觀念應當早於法律而存在，因它的作用即在於扮演後來法律所扮演的那個角色，維護秩序，保持對破壞秩序的慾望的震懾。復仇之所以漸衰，並不是因為復仇之心的消失，而是法律的健全可以讓人在沒有風險的情況下復仇。既然復仇沒有消失，只是暫時由健全的法律代理，那麼，一旦法律功能滯後或者竟無法發揮作用是，復仇就會死灰復燃。
復仇傳統和法律就其理念和精神而言當然是風馬牛不相及

5.5分。完全搞不清楚在說點什么，或者說故事的整體設計就莫名其妙，前后矛盾。好不容易偷偷跑出來了，竟然還有心思去設計什么陷阱？？直接拿把斧頭到床邊一斧子不就完事兒了么～太會唧唧歪歪了。和2009年的翻拍完全不能比。不太能理解本片為何能列名十大禁片，相比如今點恐怖片，只能說觀眾的口味變重了好多哦～～

“魔屋”露茜·格蘭瑟姆出演，一旦珍貴的東西被奪去，天使也可以變成惡魔。
轉載請注明網址: http://www.3wbaidu.net/zhonghe/vod-17149.html