電影紫蝴蝶里司徒被誰殺死的

賈樟柯電影《站臺》里有一個著名的長鏡頭：導演用鏡頭長時間地凝視著一座荒涼的土丘，看著崔明亮的表弟在土丘上艱難攀爬，足足五分鐘之久。對于這個鏡頭，有教授認為它“充滿了冷漠、隔閡”、“難以理解”。這個評價似乎想把該長鏡頭當作一個證據，去高度契合于“主流媒體”關于“第六代”導演“太自我、太偏激、太冷漠、沉溺于自己的小情緒”的描繪。
請注意我在說“主流媒體”這個詞時的萬分忐忑——就好像中國真有那么一個具有公信力和影響力的嚴肅媒體，可以時常發出一些靠譜的聲音。對于我等普通影迷而言，這個“主流媒體”面目模糊，來路不明，卻總能夠像幽靈一樣出沒于報刊雜志，發出一些似是而非的奇怪言論，造成一種達成共識的假象。而關于“第六代”，一個顯而易見的悖論是：在被公認為“個人化”的同時，這些導演卻仍然能夠被堅信為一個藝術流派式的整體。我以為，只有“自我”是“主流媒體”總結出的“第六代”的共同點；“難以理解”之類的話其實是“主流媒體”觀影之后的共同感受

婁燁編導的《紫蝴蝶》,絢麗而纏綿,作為10年精心準備的“東方傳奇",它將世紀末對上海的想像與改寫推到了新的境界。然而,在這種想像與改寫中也包含了諸種關系與難題一一關于歷史與歷史闡釋,自我與他者的定位,以及在這種二元身份定位過程中體現在主體身上的認識論局限與困境都似乎暗示了民族文化與世界文明可能遭遇到的種種問題。當相對弱勢的地區、國家文化遭遇一個強大的他者時,難道只能服從于“看與被看”的權力關系,樂此不疲地制造一個個“東方奇觀”嗎?

關于“第六代”有一個現象值得注意：他們的作品題材似乎總是能和“底層”、“邊緣”、“非主流”、“地下”、“另類”這樣的詞語關聯起來。其實，并不是中國導演刻意選擇了“邊緣”與“另類”，而是在一個集體主義的社會中，任何“個體”都必然淪為“邊緣人”。于是，在“個體情感”的理解缺位（如“之一”所述）之后，“主流媒體”只能捉襟見肘地從“現實主義”、“麻木看客”、甚至“仁愛”這樣陳舊的資源中勉強尋找解讀電影的可能性。國外獲獎曾經可以（在“主流媒體”那里）成為中國電影品質的證明（想想當年的《紅高粱》，或者品味一下“賈樟柯是前衛的”這樣的論斷），但是在觀影智商屢遭電影羞辱之后，惱羞成怒的“主流媒體”終于摒棄了這個在他們知識體系中唯一稍微靠譜的評價標準。于是我們看到，對于“第六代”作品，“主流媒體”總是干巴巴地使用著“雖然…但是…”句型。在“雖然”后面，他們心虛地寫上一些“同情勞苦大眾”、“敢于觸及部分現實”、“有一定現實意義”之類不痛不癢的廢話；在“但是”后面

Purple Buttterfly，喜歡紫色、喜歡蝴蝶，所以看完了這部電影。
故事發生在28年之后的上海，一群被命運捉弄的年輕人飄蕩在這個年代。整部片子都在藍色的籠罩之下，凄惶而又曖昧。
婁燁用太多太多突然的死亡告訴我們死亡是多么自然，人命是多么蒼白。除了章子怡飾演的角色，所有的人都死了。大段大段的沉默和飄忽不定的音樂，甚至在做愛之前也都是沉默。
劉燁演一個很無辜很凄慘的人，他看著躺在地上的女友尸體時，眼神空洞，充滿絕望，后來變成一種瘋狂。沉默的瘋狂。

“紫蝴蝶”真實亂世的體驗塑造
轉載請注明網址: http://www.3wbaidu.net/zhonghe/vod-23211.html