經典小說改編電影

如果你想要懂一個人，你應該怎么辦？是面對面的訪談，還是去閱讀相關的材料，或者將兩者結合起來？恐怕都不對，察其言觀其行得到的永遠都是表面現象，你所需要的是put yourself into his position.說到底世間千萬般學問終其一點不過是人學罷了,explored both inside and outside.文學藝術也是如此，但貌似人們總會在細枝末節糾纏忽略了隱含的深意。
電影里有一個細節，唐納德提醒哥哥注意女作家在書中用到的一個比喻，他問道顯然女作家并不喜歡蘭花，那她為什么要寫蘭花。這引發了整部電影情節的轉變，尋求一個暗藏的自相矛盾的解答，正是這一舉動造成了雙方的沖突與人物的死亡。
還記得電影開始時的物種演化進化的畫面嗎？apaptation,一語雙關，既指改編劇本又指適應。劇作家想要突破自己嘗試新題材，女作家想要突破自己，體驗到付出全部心神熱愛某事的感覺，結果是兩敗俱傷。劇中反復提到適者生存，卻沒有給適應下一個總結，也沒有給適應提供一種方式。不，也許模式已經給出：You are what you love not what loves you.

考夫曼的故事，經常自己嵌套自己，自己迭代自己，像克萊因瓶、莫比烏斯環、銜尾蛇，尾巴會往頭部鉆，它會提出一些概念、說一些故事、制造些疑問，而這些概念的解釋、故事的剖析、疑問的回答又似乎只有用回故事本身才能解讀。這也是它引人入勝的地方，天才的Writer's Block也能成為Block Of Mavelous Writing。
媚俗刻奇、滿足大眾爽的作品總是格外地紅，格外地有流量，因為市面上很多麻瓜受眾沒有藝術追求，活一輩子都只愛抖音，只讀營銷軟文公眾號，所有只是為了娛樂，爽爽。資本也無比青睞這種爽文

看過小說，翻譯過來應該叫蘭花賊，其實和電影很不一樣的，電影的改編說是想避免好萊塢的元素，可還是有了，追車，槍戰，愛情元素，小說很平淡，其實如果按著小說來的話，根本沒有什么故事性，而且感覺作者全篇都在科普生物，蘭花的種類與繁殖，因為是電影課的課題，所以我一直在啃英文原著，真的好痛苦，蘭花的種類差不多有3萬多種吧。。。改變后的電影除了人物名字沒有改變外，全改了，而且還加了主人公的新角色。總之不錯，電影總是需要狗血的，但是好電影就是要在狗血的劇情中加深某些含義，小說真的很枯燥，作者Susan Orlean,真的是很喜歡科普知識。。。

（其實英文很爛，只是應老師作業要求寫了一篇影評，掛出來鼓勵一下自己。）
I think it is irony to the Hollywood which only care about money or box office instead of art or some real things that could move and inspire people.

《改編劇本》富有感染力！碎片分析，只是為了自己不忘。
轉載請注明網址: http://www.3wbaidu.net/zhonghe/vod-11629.html