讓子彈飛一會兒四川話版

今天被別人生拉硬拽的去看了一回，不是因為錢是我掏的，我早就會"飛"出來。

這樣的影片真的不對我的胃口，我需要的實際也很簡單，只是真誠的深沉；或真誠的庸俗；或真誠的悲天憫人；或真誠的快意恩仇。
象"飛"這樣所謂的一堆隱喻，有必要嗎？只能讓人覺得是拼湊出來的大雜燴，或許我真的欣賞不來......
“長亭外，古道邊......”，這是我從小就喜歡的曲子，就這樣被硬生生的插進片頭和片尾，真是被糟蹋了......
　　
一.關于張牧之和黃四郎是同類人
　　
整個故事中最讓人難以讓人容忍的就是張牧之和黃四郎是同類人，因此我在整部影片中看不到一絲光明。
　　
黃四朗搶男霸女，在經濟上盤剝百姓，獨霸一方。
但張牧之又何嘗不是。
今天他腦子清楚，可以用銀子敲碎玻璃，從窗口扔到百姓家里；但萬一他腦子不清楚呢？是否會用刺刀敲碎玻璃，把恐怖從窗口扔到百姓家里？
今天他腦子清楚，可以帶領不明真相的老百姓去搶大惡霸黃四郎；但萬一他腦子不清楚呢？是否會帶領同樣不明真相的老百姓去批斗張四郎、打倒李四郎呢？
人民被嘲笑成了一群鵝

就說說暗擺的缺點。
電影的情景規定性以及故事假定性，畢竟和小品不一樣。那個摹仿美國西部片搭建的鵝城場景，莫名其妙來了個大全景，由于沒有外部更遠風景的參照，一看就覺得里面的一切都是假的，廣場是假的，兩邊的騎樓是假的，出來的光膀子男人是假的，總之張藝謀的毛病里面全占了。的確，玩象征也行，但這個電影的故事假定性里，給象征玩的空間并不大，火車被炸上天掉下一滴火鍋汁還在假定性里，但四輛馬車拉落下的銀子，那就溢出了。小說語言到電影語言不是處處匹配的，這需要編劇和導演對視覺所營造的整體情景有一個很清晰的邊界意識，越界就會導致出戲，不管是姜文在太陽照常升起里反復重復自己拿獵槍打鳥，還是子彈飛了里面他反復騎馬號召大家去殺黃四郎，全部是他一個人剝離了情景規定性，跟王小波一樣，就喜歡沖最前面嚷嚷自己怎么怎么樣，不外乎就是反復告訴大家我是最牛逼的是吧是吧是吧是吧是吧。電影不是這么玩的。
另外，雙方的對峙的情景假定性也存在很不舒服的地方。好幾次，能殺不殺的戲都看著別扭

看個樂子哈 ^_^
1黃四郎沒有死，他打死了武智沖，穿著湯師爺的衣服出現在了火車上
2湯師爺的沒有說完的第一個秘密是老二是他告密害死的，第二個秘密是他喜歡花姐，花姐
是臥底。
3花姐給黃四郎的禮盒里面裝的是兩顆鉆石，黃四郎一看就知道花姐已經搞定了湯師爺和老
二和老三，于是便假裝賣個人情給花姐放過老二和老三，本來他是帶人來干掉他們的。
4花姐搞定了老三卻沒有搞定老二，因為老二是同性戀。
5張麻子在給老二布置任務時湯師爺在旁偷聽，導致張麻子率眾弟兄出鵝城剿匪，兄弟們只
有預先埋伏的老二死了，他們被偷襲卻只有老七負輕傷。
6黃四郎給假張麻子布置任務時有兩套方案，甲方案不用說就是干掉了張麻子。而乙方案就
是偷襲行動失敗，師爺借假張麻子的口說自己的老婆孩子被殺回鵝城給黃四郎報信（其實
老婆孩子都是假的目的是為了騙取那兩顆鉆石，黃四郎很重視那兩顆鉆石，要胡萬殺雞取
卵卻沒有成功，8歲孩子是指建國1949年后八年1957年大躍進統計數據瘋長）。
7沒有想到湯師爺和張麻子產生了感情

我很不明白為什么這樣一部電影會得到這么多的四星五星，無論是在gelivable的開心還是zhuangbility的豆瓣，我甚至一度懷疑是我在看了這么一部片子之后暈得兩眼冒星看錯的結果。
這不是一部很好劇本的電影，我無法理解姜文在蟄伏了這么久之后的鳴唱，選擇的是這么一個俗到爛的故事，這個故事無論從情節、從人物性格來說，甚至都不如《三槍》，但明顯的，姜文比張藝謀善于講這樣不清純不鄉土的故事。
我不是沒看到姜文在片子中那些隱晦的比喻和寫照，甚至他怕無人看懂在劇中用周潤發的口說出：“這是比喻，比喻你懂嗎”的話，我也萬分相信以姜文的才智和性格，是肯定會用這些不怎么合剪刀手胃口的小菜來跟他們玩剪輯迷藏的。但我要說的是，《三槍》也有這樣的暗喻（古代的警察孫紅雷同時也是拿錢的殺手等等），你可以說這樣的暗喻是張藝謀的無心之作，對比不了姜文的有心而為。但作為藝術作品，去掉附在其上的神馬之后，剩下的浮云，無論是否是導演有意為之，也應該受到同樣的對待，換句話說，我們也無力證明張藝謀在那部片子里的暗喻是其無心之柳。

讓子彈飛：神仙必看！just a bullet, but it's real.
轉載請注明網址: http://www.3wbaidu.net/zhonghe/vod-1486.html