<strike id="1hzxl"><i id="1hzxl"><cite id="1hzxl"></cite></i></strike><strike id="1hzxl"></strike>
<strike id="1hzxl"></strike>
<span id="1hzxl"><dl id="1hzxl"></dl></span><strike id="1hzxl"><dl id="1hzxl"></dl></strike>
<span id="1hzxl"><video id="1hzxl"></video></span>
<strike id="1hzxl"><dl id="1hzxl"></dl></strike>
<strike id="1hzxl"><dl id="1hzxl"><del id="1hzxl"></del></dl></strike>
<strike id="1hzxl"></strike>
<span id="1hzxl"><dl id="1hzxl"><ruby id="1hzxl"></ruby></dl></span>
<span id="1hzxl"><video id="1hzxl"><ruby id="1hzxl"></ruby></video></span>
<ruby id="1hzxl"></ruby>
<strike id="1hzxl"></strike>
<strike id="1hzxl"></strike><strike id="1hzxl"></strike><ruby id="1hzxl"><video id="1hzxl"><ruby id="1hzxl"></ruby></video></ruby><strike id="1hzxl"></strike>
<span id="1hzxl"><dl id="1hzxl"><ruby id="1hzxl"></ruby></dl></span>
<strike id="1hzxl"></strike><span id="1hzxl"><video id="1hzxl"></video></span>
<strike id="1hzxl"></strike><span id="1hzxl"></span>
金三角電影
導演:
艾利克斯·德·拉·伊格萊希亞
演員:
伊利亞·伍德,約翰·赫特,蕾歐諾·瓦特林,朱莉·考科斯,吉姆·卡特,亞力克斯·考克斯,伯恩·戈曼,多米尼克·皮儂,安娜·瑪西

更新:2024-11-08 03:10

首映:2011-12-31(中國大陸) / 2008-01-18(西班牙)

年代:2008

時長:108分鐘

語言:英語

評分:6.7

觀看數:13267

來源網:三年影院

深度謎案:一流的驚悚片 現代干什么都講的是 智商

電影的長鏡頭是真正的迷底。
雖然很多人討論其真實性,從電影效果來講,還是很牛B。
這也是電影最出彩的地方。
不得不說白瞎了這么好的題材,臺詞過于學術,卻又沒有精深到神秘,角色的表演也流于膚淺。
節奏的控制張馳不夠有序,轉換的過于生硬。比起用血腥的宗教來吸引人的《達芬奇密碼》遜太多。

故事開始的時候,Hunt在階梯教室里談維特根斯坦,談無法探尋的真相,然后Wood站起來說他相信可以把數學規律納入人生,來作為一把鑰匙,Hunt對這樣的說法嗤之以鼻。接著,謀殺就發生了。
以兇手在現場留下奇怪的符號來看,我一開始以為這將會是一個類似數字謀殺案,人骨拼圖之類的智力游戲,其中所謂的數學理論,或者混沌理論到最后不過都是一張光鮮的保鮮膜而已,而電影的模式則依舊是“導師指導年輕的英雄探尋圣杯”,而英雄在歷經重重歷險之后,才會發現圣杯和獨眼巨人都在自己的身邊。
由于一開始我就準確地猜測出了Hunt在整個故事中的標簽角色,其之后唯一的興趣就在于動機論了,而這也會決定整個電影的口碑,而當最后的謎底解開以后,我起碼可以說一聲:“有點兒意思啊!”于是這部解密電影也就可以脫穎而出了。
相比較于數列和哲學研究,蝴蝶效應也許成了整個電影中不那么無用的包裝紙,某個無意義或者下意識的動作會釀成恐怖的后果永遠不僅限于電影中,在我上高中時,某日我得知一個我不認識的學長被公安局逮捕了

每個人都有自己的謊言,所以這個世界唯一的真理就是一切都是假的。謀殺是假的,數字是假的,愛人是假的,老師是假的,什么都是假的。為什么會有這些假的?這些虛偽的,骯臟的,自私的讓人撲朔迷離的謊言為什么會存在?是源自我們內心深處的虛偽,骯臟,自私。但那一切什么表現出來的又象是愛呢?所以說:那些虛偽的,骯臟的,自私的謊言是因為愛而存在。

原以為,可能是跟《沉默的羊羔》的變態心理罪犯,后來聽說是福爾摩斯的故鄉出品,倒是稍稍放下心來,滿心期待出現我喜歡的類型。還是不負我望的。剛巧前段時間看的一本有關邏輯推理和謎題的書,電影里出現了一堆哲學和邏輯學家的名字及理論,還有最近我很感興趣的數學,這部影片正好對正我的味口,而這些都出現在Seldon教授和馬丁之間精彩的對話中。教授說,沒有什么是確定真實的,沒有什么是可以相信的。馬丁說,他相信數學,相信眼睛所看到的證據。教授說,很多都是不確定的,蝴蝶扇動翅膀,遙遠的地方出現颶風,可是誰是蝴蝶,誰知道呢。馬丁說,數學可以演算出所有事物發展的軌跡,沒有巧合。很多哲學和邏輯之間的理論思想碰撞,字幕飛快閃過,讓我覺得我的眼睛和大腦完全不夠用,恨不得有個進度條給我停下回放停下回放。當然,這些對話,也暗示了教授在制造替罪羊的整套陰謀中的心理。
好吧,下面開始說故事情節,劇透不得不出現。
第一個死者老太太死亡,我的第一反應是她女兒是兇手。原因很簡單,是導演透的劇,電影的表現手法已經告訴了我們

——真相。真相就是第一起命案是謀殺,殺人者是貝斯,掩蓋著是教授,起因卻源于男豬腳的話“you should try it”,原來,男豬腳的不經意間的偶然的一句話,卻引發了貝斯的殺人舉動,這是不是蝴蝶效應呢?這符不符合邏輯呢?
——邏輯。貝斯恐怕也不是預謀殺害她老媽的,所以,這似乎只是偶然,但是偶然的背后卻有著深深的“背景”,即她的需求與渴望,在男豬腳的“you should try it”下激發了,這難道不符合邏輯嗎?教授幫助貝斯掩蓋罪行,于是利用一個又一個偶然吸引男豬腳和警探的注意,但這背后難道不也是在運用畢達哥拉斯定理的邏輯在做嗎?
——偶然。琴師偶發意外死亡,教師利用偶然設計根本不存在的系列謀殺案。男豬腳偶然與護士女走到一起,產生感情、做ai、調查、分手……生活中有太多的偶然與必然交織在一起了,我們究竟應該相信什么呢?偶然還是必然?真相、真理,距離我們究竟有多遠?

為了不枉費牛津一游,看了《The Oxford Murders》。當下無法給它貼上任何標簽。偵探片、驚悚片、哲學片還是愛情片?
直到前幾天看了維特根斯坦的《邏輯哲學論》,忽然意識到教授在牛津演講中的思想家就是維特根斯坦。教授演講之精彩和攻擊性,就像一個伏筆,一個預言,使一切邏輯解體。然而你必須看到影片最后,才了解到這一點。所以把它當偵探片來看,必然要對結局蝴蝶效應式的解釋表示失望和錯愕,因為它使你前一個半小時所作的任何邏輯推理,都變得荒謬可笑和毫無意義。
-------------------維特根斯坦:邏輯是臆想,哲學是病態-------------------
教授在演講中描繪了一個哲學革命中神話般的英雄。
維特根斯坦。鷹般獨行,狂躁多疑,不參加任何團體,沒有朋友,沒有情人,沒有婚姻。他是同性戀者,是抑郁癥患者,自殺情結伴隨終生。
他應征入伍參加第一次世界大戰,他不作戰,卻在戰火紛飛中完成了《邏輯哲學論》手稿。被意大利人俘虜時,他正騎在炮筒上,用口哨吹著貝多芬的第七交響樂的第二樂章

深度謎案:一流的驚悚片 現代干什么都講的是 智商
轉載請注明網址: http://www.3wbaidu.net/zhonghe/vod-60234.html

線路F1

好看的推薦

更多
中文字幕亚洲综合久久菠萝蜜