為她喝彩

《喝彩》雖然是黑白片，講述的也是19世紀中葉東歐的一個小故事，但是影射到現代，只不過使用了更夸張的手法而已，但又是那么的寫實，所以他是用寫實的手法夸張的影射現代文明。故事內容沒什么，一個警察帶著自己的兒子追捕一個逃走的吉普賽奴隸，這個警察原本也是革命志士，想著改變世界，鄙視權貴和傳教士，在這些人看不到的地方沖他們吐口水，但真正跟他們見面時，卻親吻他們的手背，他一面咒罵那些吉普賽人是烏鴉，是老鼠，但在抓到這個吉普賽人后一直把他托在馬背上，直到快到目的地才拖著繩子讓他跟著馬跑，以便博取同情，而且途中還給他喝酒吃肉，并拍胸脯保證幫他求情……革命為了什么？是為了能讓弱勢群體能夠發聲，但如果體制內部沒有變化的話，革命的成功不過是換了一波當權者繼續實行暴行而已，但當初那些革命者們是為了什么而拼命的呢？為了不再被壓迫嗎？為了拾起自己的尊嚴嗎？都不是，真的，他們并不是為了自己……影片的最后，父親對兒子說，我就只能這樣了人是盡所能而活，不是盡所欲而活，但是你不同，我會安排你進軍隊，你會參加一兩次戰爭

一百多年前黑白影調下的羅馬尼亞，一個警察受雇帶著他的兒子助手追捕因與貴族妻子有染的吉普賽奴隸的故事。每個人物都是在敘述故事的過程之中所逐漸了解的：時不時總會冒出金句的年邁瘸腿警察攜病軀追捕，拼命也是為了兒子能有出人頭地的那一天；涉世尚淺的兒子學習警察技術煞有介事，卻仍抵不住游藝項目的誘惑；想象著自己明年就可能有自己孩子的奴隸；還有調侃神父、異鄉人、受賄警察、妓女、無辜小奴隸、黑心貴族… …各色人等，結合多長鏡頭，繪成了這幅生動的馬背上的階級分明的羅馬尼亞風情畫。雖片中絕大部分時間輕快歡愉，卻仍抵不過結尾處短暫的現實重擊。弱者對自己的地位自認不諱，權貴為所欲為，平民倚靠希望而活。近兩個世紀過去，人類仍未能駐足停歇。“盡所能而活，無法盡所欲而活。”

觀影@云上觀影。
首先，我會定義其為后結構主義電影。再簡單的短評后，我會闡述為何。
導演是根據歷史記載去改編，“設計”得十分巧妙。整部片的鏡頭、色彩都十分Flat，畫面呈現強烈的客觀感和距離感。但其大量的臺詞，與人物相應的行為具有強烈的吸引力，吸引觀眾與電影產生聯系。在拋去情緒影響下讓人不由自主審視自身及電影“本身”。
無論是結構主義還是后結構主義，其都圍繞著一個核心進行，就是事物之間的交互和聯系，只不過后結構主義認為事物之間的聯系是不確定的，變化的

拉杜·裘德的《喝彩》（羅馬尼亞·2015），雖然獲得柏林電影節銀熊獎--最佳導演獎，但我并不覺得有任何創新之處。從電影的本質與美學上來說，這部電影實在普通，并無簡約、省思及精妙的電影特質。影片的結尾，與片中整體黑白老套風格、敘事結構相契合，真正的來自于傳統，并無闡釋深意。或者說，可視作一部向傳統西部經典片的致敬之作。片中劇情，除確幾分逗趣，倒有某種社會符號學的隱喻意味。關鍵是，要搞明這“喝彩”從何而來？
1835年6月，瘸腿的老捕頭康斯坦丁帶著20歲的兒子亞利森

《喝彩》的結尾，父親與兒子騎著馬向著遠方行去，片尾曲響起，字幕出現。驀然間，我們喚起了一種似曾相識的熟悉之感——《聶隱娘》結束的時候，鏡頭遠遠地注視著隱娘與魔鏡少年朝遠處走去，音樂聲同樣在恍然間涌起。
相似的地方還不止這一處。《聶隱娘》的開頭，隱娘與師父站在枝繁葉茂的大樹旁邊，幾匹駿馬在旁噴著響鼻，我們聽到了風吹過樹梢和蚊蟲發出的嗡嗡鳴聲。如果將這兩人物換成父親與兒子，讓他們騎上馬走動，影像好似立即切換至了《喝彩》的結尾。這說明了兩者在影像質感上帶給觀眾的類似體驗。
《喝彩》將鏡頭拉離了人物，且多用大全景/全景，以一種疏離的鏡頭來觀察人物在空間內的運動。而帶著距離的注視正是侯孝賢對鏡頭的情感定位。
侯孝賢的電影分別在影像飽和/稀釋和影像緊致/松弛上進行了探索，《海上花》達到的飽和機制，《咖啡時光》最為松弛。以此為背景分析《喝彩》的影像構成，似乎可行。
《喝彩》中的幾處群戲，影像的密度便在不斷趨于飽和。情境不再圍繞單一的動作展開，而是多個動作并行不悖。比如酒館內的這一場景

2015年電影《喝彩！》：古典風格公路片，有種帕索里尼的即視感，故事和場景都簡單，文章都在對話里，各種很貼合封建農奴制社會的小情節都讓人會心一笑，但是對現今社會又是一種很好的對比反諷，導演很有想法，用了光影很考究的黑白畫面，講真我本來對這樣的題材興趣不大，對羅馬尼亞歷史的不了解還是會對帶入感造成一定的障礙。

FIFF16丨DAY8《喝彩！》：在這人世間，誰在為你喝彩？
轉載請注明網址: http://www.3wbaidu.net/zhonghe/vod-13050.html