電影孔子有哪些不符合事實

首先，我支持大家反對行政干預娛樂市場。
接下來正文：
電影大的語境基本是正確的：戰國時期，弱肉強食，社會處于無規則的混亂狀態中。秩序不復存在，同時使新秩序的產生成為可能。
南子的那個戲。。。估計是沒辦法，總得加點女人的戲吧。。。不然電影里一個女人也沒有。（孔老二的老婆女兒是湊數的，不算）其實還是沒有女人比較儒家:>
電影里面孔子悲天憫人，道德高尚。。。實際我也不知道，也沒見過他，不過我感覺呢，他還是把君臣父子的倫理關系擺在第一位的。就是說他的善是在這個框架內的。當然電影要把他渲染成博愛一點也未嘗不可。
最失敗的是:沒有把當時百家爭鳴的語境描繪出來。或許是因為如果對比的話，孔老二要失色很多？
至于大家罵孔子會武功是笑話，這個有點過分了。史書記載孔子精通禮、樂、射、御、書、數六藝，電影著重表現了他的射，是再合理不過的。而且戰爭場面一帶而過，處理還是可以的。
喪家狗的形象是很適合他的。他的理念屬于求生不得，求死不能：比他大膽，高明的想法有的是：道家，墨家等

胡玫用拍電視劇的情懷拍了一部電影，于是就大錯特錯了。從鏡語到臺詞，實在不像一部電影，即使演員的演技水準再高，片子還是不受待見。這部電影看的時候總讓人頻頻出戲和思想跑毛。我記得初中我寫過一篇作文，有點類似于《雍正王朝》的觀后感，結果拿下考試作文最高分，那個年紀的我們其實是不喜歡看歷史題材的電視劇的，但是一部《雍正王朝》俘虜了各個年齡階段的人。可能胡玫還是適合做電視劇的。從《雍正王朝》、《香樟樹》、《喬家大院》、到《漢武大帝》等，收視率始終不俗。看到《孔子》的時候，沒有感到有多偉大的情懷和多強烈的氣場，我甚至一度想起《梅蘭芳》，雖然在某種程度上它始終不及《霸王別姬》，但是在這部電影里觀眾是可以感受到導演的情懷，梅蘭芳的民族氣節和藝術精神也是打動人心的。而《孔子》里，沒有最應該有的情懷。甚至個別鏡頭攝制仍然略顯粗糙和稚嫩。
1.我真的不明白為什么孔子的夫人給孔子系腰帶的時候要有那種表情？那種表情多一分是欲望，少一寸是痛苦，還喘幾下……整個讓人看著別扭。圣人的夫人再隱忍也是正常人

我覺得，看這部電影，不是要去看什么孔子的一身是顛沛流離的，而是去品味這師徒間深深的感情，這是一部催人淚下的電影，在孔子背井離鄉的時候，是誰一直追隨在他的左右，又是誰為了他而犧牲，這一切都只能用兩個字來回答——弟子。
在這樣的亂世之中又有多少人是真心相對的呢？到了緊要關頭，又有多少人會在乎別人的想法呢？就像魯王和季氏，先不顧一切的趕走了他，后在快國破人亡的時候又想起了他所做的一切而把他請回？
所以，試問，在這樣的年代里，這種師徒之情難道不值得歌頌贊美嗎？

《孔子》不是一部爛片
據說現在孔子被批的很爛，我覺得不至于。有的人說孔子的特技做的真差，和阿凡達簡直不能比，一定要這樣比，我可沒辦法。
《孔子》不是爛片。2009年，無疑是中國電影的“爛片年”。出的爛片不計其數。我們曾經想就爛片這個話題做一檔《影評聯播》。可惜沒做成——托爾斯泰說過：“好片子各有各的精彩，但是爛片的爛都是一樣的”——我們評來評去，對每部片子的評價都差不多，不是“看不懂”，就是“不敢看”。珍愛生命，遠離爛片，沒必要為了做所謂的影評，而以身試爛。
拿《孔子》和2009年的“群爛”相比，還是高下立判的。我不只一次的說，孔子的編劇和表演不錯（注意，我謹慎地避開了導演）。
劇情很流暢，故事也比較精彩。從孔子在魯國受到重用，然后政治斗爭失敗，再顛沛流離于諸侯國，最后回到魯國。我覺得編劇是花了心思的：政治斗爭的戲很緊湊。“子見南子”這戲嵌在劇中也不突兀，分寸好。雖然流浪的戲有些草率，但是最后的艱難回歸還是非常感人的。孔子離開魯國，我為他委屈。終于魯國人認清了孔子的價值，希望接他回去使

　　
原豆瓣評論頭名《影迷為何要...》的后半段影評部分
你的文章"影迷為何要這樣對待《孔子》？"不是關于 孔子 的評論（），它已被轉成了你的一篇日記，相關的回復和推薦也一并作了轉移。你的日記 影迷為何要這樣對待《孔子》？ 里所述的內容含有《社區指導原則》中不歡迎內容，現已轉為 僅自己可見 狀態
--豆瓣
現貼　影迷為何要這樣對待《孔子》？ 之后半段影評部分，是影評啊，網管別刪了別再幫我寫日記了。
－－－－－－－－－－－－－－－－
　　
　　（有人說這不是影評，那么關于電影本身：
　　
　　1：電影比較平淡，容易打瞌睡，看的時候易走神，要集中精力，要有耐心，臺詞半文半白尚可回味。感覺電影的教育意義不明顯，挖掘的不夠，不如認認真真看本孔子的傳記書。反過來想偷懶把本片當作紀錄片或者傳記書來看的人，其實也只能蜻蜓點水的看點孔子后半生皮毛故事選集而已，最后還是一頭霧水。
　　
　　2：演電視劇的演員熟臉太多，所以影片的電視劇的味道比較濃，有種“打開電影看電視”的感覺。還算中規中矩，總體比《花木蘭》好

打低分跟強迫阿凡達下線無關，純粹從片子本身出發：
1、整個故事流程平鋪直敘，看完了對孔子的一生基本沒什么印象，作為傳記片可謂非常失敗。開頭和三桓的政治腳力還有點意思，不過好像從頭到尾都是被對方掌控局面了，顯不出孔子有什么大能耐，最多是個不粘鍋的理想主義清流。后半段根本什么都沒說，孔子從一個地方到另一個地方逃難，在逆境中如何掙扎的？完全看不出。
2、沒能打動觀眾，導演說不哭兩三次就不是人，OK，我不是人定了，而且連做人的潛質都沒發現。如果說刻意安排一個顏回冬泳救書的鏡頭就可以大賺眼淚，那我只能說導演你也太小看中國觀眾了。
3、選角失敗，雖說主角是孔子，但幾個學生也是文化史上響當當的人物。除了顏回長得還順眼一點以外（也不匝地，太柔弱，一點精神貴族的氣質都看不出來，整天空喪臉）。子貢、冉求……天啊，他們好歹都是牛逼一時的人物，長得怎么跟剛從礦井爬上來一樣？！外加一臉猥瑣。
4、思想深度……要商業片搞出深度來，我也沒做這個指望。不過看完片子

孔子：到底誰出了問題
轉載請注明網址: http://www.3wbaidu.net/zhonghe/vod-10380.html