發條橙諷刺了什么

庫神之所以是神而不是大師，一個最重要的原因就是他的電影大概沒人能完全看懂，但是廣大大師們看了都說好，都覺得庫神最對，庫神最牛，那他就是永遠滴神。很多電影我精讀過了再看就是純享受，導演似乎就是我的好哥們，就坐在我身邊手把手的把他的想法告訴我，而庫神的電影哪怕精讀過了，再看他老人家依然高高在上，還是有驚喜。
《發條橙》是庫神作品中貌似很好懂但是并沒有那么簡單的一部，他用理科生的方式冷酷的分析了自由意志這個屬于文科生討論的話題

主題
庫布里克說：“影片的主旨對人的自由意識提出了置疑。每個人都必須按照固定的方式和原則生活。當選擇做好人或壞人的權力被剝奪以后，人們是否還真正享有人權？”影片將矛頭毫不留情地直指社會意識形態，將自由意志與社會意識形態都表現得十分極端，主人公阿歷克斯對于暴力與色情赤裸裸的追求的確讓人為之厭惡甚至痛恨，但與之相對立的政府泯滅人性的洗腦方式也讓人極不舒服，事實上，無論是個人暴力還是社會暴力，都是一個成熟文明的社會所應當摒棄的。
關于發條橘子的意思，小說作者安東尼·伯吉斯在原著再版時的序里如是說：“發條橘子本身是不存在的，但老倫敦人用它作比喻。其寓意比較怪異，總是用來形容奇怪的東西。‘He is as queer as a clockwork orange’，就是指他怪異得無以復加。我的原意是，它標志著把機械論道德觀應用到甘甜多汁的活的機體上去。”直觀地解釋，片名所暗示的則是上了發條（機械的、人造的）的人（英文“橘子”與“猩猩”一詞相似）。
小說最后一章的主要內容是亞歷克斯長大后最終放棄了暴力，并結婚生子

知道《發條橙子》是初中時在【第十放映室】看到相關介紹。禁片的身份和Malcolm McDowell在70年代英俊的臉龐，是當時唯一記得的內容。“由于充滿暴力畫面，因此被歸罪為幾件謀殺暴力事件的元兇”解說員如是說道，那時我立刻得出自己絕不會去看它的結論。

對“暴力美學”還是有小小抵觸情緒。《殺死比爾》沒撐到20分鐘便已覺得Sick到不行，只好放棄。《發》并不是一氣呵成得看完的，但這部影片里，角色夸張鮮艷的妝容、未來英國社會家庭的詭異裝修、故意加長尾音的英式發音，以及交響樂的多次嵌入，無不讓整部影片如同一部華麗麗的舞臺劇。與吳宇森鐘愛的白鴿漫天飛舞的慢鏡頭相對，《發》運用快鏡頭表現three-some的整個過程。主角在犯罪過程甚至悠然吟唱《Singing in the rain》。
《大逃殺》里，成年人企圖通過逼迫初中生相互殘殺，實現絕對的統治，運用的是讓人恐懼的殘忍硬暴力。而《發》里的小人物則是軟暴力下的犧牲品。無論是“被治愈”還是“被恢復”，男主不過是像一枚發條橙般，被政治利用。被治愈為所謂的“好人”

又是一部庫布里克的電影。電影海報中放大的一只眼睛，是艾利克斯當小流氓時貼在眼睛上的假睫毛，也是“受刑”時撐開他雙眼的機械肢，透過一只眼睛，看到了艾利克斯的一生。
這部電影的設定有非常多值得玩味的情景，首先是極度病態的社會環境和利欲熏心的政治家，人做事并不秉持原則，而全憑喜好，我們看到艾利克斯對老流浪漢棍棒相加，闖入民宅強奸婦女，但是卻也在和其他小團伙的火并中無意救下了一位即將造人強奸的女子，最后將農場的女主人殺死也并非蓄意為之，他所做的事無善惡之分，善惡是影響，是結果

乍一露面讓我以為偽善的神父，看到最后倒像是全片唯一的健全好人，也借他之口道出：善良是種選擇。
若無選擇的余地，人性焉存？依照設定循規蹈矩的機器人，再安全可靠，也是不會有人稱之為善良的。人性的寶貴正在于此，無限可能，而又最終匯聚成那唯一選擇。
也許說得再明白一點，不想給惡留出誕生的空間，那你也沒有機會看到善的出現。為了不見惡，而不給選擇，使人不能稱其為人，我想是因噎廢食都不足以形容的。
再看電影，其中可見純粹的惡，也可見世俗而普遍的惡

演技炸裂！“貝多芬”的屠殺——淺析《發條橙》
轉載請注明網址: http://www.3wbaidu.net/zhonghe/vod-3978.html