血色的清晨是真實事情嗎

看到一半發現是改編自《一件事先張揚的謀殺案》，有被震驚到，因為情節太中國了。
時代可悲——
查案詢問村民，村民卻在反映自家女兒生了雙胞胎只能上一個戶口；
明光和紅杏根本什么都沒發生，但證明不了，更沒人知道處女膜不是膜；
殺人宣揚得全村皆知，村民們也未當真盡力阻止，孩子遞信草率也罷，可成年人們也都蜂擁而至圍觀殺人現場，皆是看客。
女性可憐——
男人把女人當工具，把女人當交易（他娶她妹妹、他娶她姐姐），他們用“完完整整”來形容一個女人，用“婊子”來形容初次性生活沒流血的女人

頹壞的儀式
　　如果說，1990年是一個被歷史霧障所籠罩、所阻斷的年頭，那么，青年女導演李少紅的《血色清晨》，則是其中一片尚可辨認的血色印痕。這部取材自拉美魔幻現實主義大師加西亞?馬爾科斯的小說《一件事先張揚的謀殺案》1的影片，事實上成了這一時代歷史命名的失語癥與文化的兩難處境的直觀呈現。如果說 1989年的震驚體驗，使中國文化在九十年代初這一短暫的迷惘與懸置間“重回1984年”2的話；那么，八十年代中期文化反思命題的重現，已然失去了它強大而熱切的社會語境與斷言性的自信與明晰，而呈現得更為繁復或厚重3。
　　同年，第五代著名攝影師侯詠執導的影片《天出血》4，在以主題的雜糅、混亂印證了第五代互本文關系網羅的同時，將八十年代中期經典的敘事母題﹕無水的土地、無偶的男人、弒父場景、亂倫故事、重寫的歷史場景中的政治指稱，統統傾覆在一片漫延而來的沙海之中。在“天出血”時的幾滴沙漠細雨間滑稽模仿式地送別了不無悲壯的八十年代。而一個對他人之妻的愛情、越獄以及奪寶故事的混雜疊加的情節框架

It's impossible to imagine a worse film. The film gets everything wrong, from directing, acting, editing, to production design. It's hard to find out what's happening in the film and what the film is trying to express. The director knows nothing about storytelling, and the actors are just amateurs. Besides, the editing is shitty, and the production design is awful.
All in all, the rating for this movie is simply 0/10.

《血色清晨》：從文本到影像，從馬爾克斯到李少紅，從“謀殺案”到“血色清晨”
轉載請注明網址: http://www.3wbaidu.net/zhonghe/vod-16807.html