阿富汗戰爭電影必要的殺戮

在通往自由的路上死去
當《必要的殺戮》在威尼斯影節大放異彩時，是無法料想到拉登的身亡。
據說，這次拉登之所以暴露了行蹤，是兩名被關押在關塔那摩監獄的囚犯向美軍提供了重要情報，他們都是在接受美軍“水刑”等酷刑審問下向美軍招供的。拉登之死，使得近日對美軍酷刑逼供的指責之聲也矮下了不少，這似乎成了一件讓人為難，矛盾無比的事。
《必要的殺戮》開篇就是某阿富汗男子因槍殺美軍被俘，在集中營里被嚴刑逼供，受盡虐待，但這卻又不是一部揭露美軍虐待戰俘的電影。在后來赴東歐的一次轉押過程中，男子僥幸逃脫，踏上了一條漫漫不歸的逃亡之路。
所謂“必要的殺戮”，指的是在逃亡路上，遇到的敵人或是危險者將不得不殺戮，那是必要的，這其中包括他殺了幾名美軍追捕者和一個伐木工人，而與之相對應的，他一次次地放過了本可以用來裹腹求生的麋鹿這些動物。
對于這位男子的奇異邏輯，電影基本未作交待。這名男子以一個手執火箭筒，躲在山洞里，滿懷恐懼直喘粗氣的形象出場，他是塔利班成員嗎？不得而知。他為什么對美軍如此痛恨

他在干什么？
主角在惶恐中拿起了武器殺死了三個美國人，就此成為了美國的敵人。他是什么人？他是恐怖分子嗎？那么他是平民？他這么做的動機是什么？
之后的逃亡也令人匪夷所思，他要去往何方？他知道自己在做什么嗎？整部電影極其凌亂和令人費解，卻有非常好的特效和大量的演員、載具。有這么多的錢，干嘛不把故事想明白點來呈現給觀眾呢？
所謂的必要的殺戮又是什么意思？
討論一個人為了生存的殺戮嗎？
還是美帝國主義的囂張氣焰？
一個阿富汗人在阿富汗殺死了美國人，卻被抓走的荒謬事實嗎？
如果這是必要的殺戮，那么一開始他殺死那三個美國人是要怎么解釋？也是必要的殺戮？
我沒看出這里面的道德困境
那么這是在反應一個現實問題嗎？
只是一段真實的事件
那我想知道為什么每個被他殺死的人都那么的白癡
他是見人殺人，見佛殺佛
這就是現實嗎？
一個神話英雄卻在最后神奇的死去
導演，如果你想把恐怖分子塑造成為一個英雄的光輝形象，請參考中國電影。

在什么情況下你會殺人？
我曾經問過一個很好的朋友這樣一個問題，這個朋友無論是學歷還是社會地位都頗高，我原以為這會是一個讓他難以回答、需要長思的問題，但結果卻出乎意料，他不僅毫不猶豫地回答，還給了我一串很長的清單：有人威脅到的我的生命、威脅到我所愛的人的生命、有人要奪取我的自由、奪取我所愛的人的自由、有人要搶走我的所有財富、名譽、地位……。
雖然清單的長度讓我有些訝異，但我可以理解他背后的思想和邏輯，在他的心目中，有些東西比生命更重要，一旦失去這些東西，活著就沒有太多意義，而當活著不再有意義時，殺人也就不是這么值得害怕和回避的事情。只是，大多數的動物只會為了生存、為了填飽肚子才殺害其他生物，為什么人們卻有這么多比生命更重要的東西？
■《必要的殺戮》是波蘭知名導演杰茲-斯科利莫夫斯基的作品，在2010年威尼斯電影節上獲得評審團大獎和最佳男主角獎。這部片子雖然獲得國際影展的加冕，但卻被觀眾和許多影評人批評的一文不值，認為這部片長不及九十分鐘的作品，沉悶且重點全無。《好萊塢報道》甚至說

必要的殺戮？
轉載請注明網址: http://www.3wbaidu.net/zhonghe/vod-55641.html