去過這個島，所以前面的場景一出現，就覺得很熟悉。中文一般翻譯為惡魔島，或者直接Alcatraz，所以亞卡拉一下沒認出來。
這個島其實就在舊金山邊上，從碼頭坐船過去十幾分鐘。現在是一個著名的景點。里面的監獄還有放風的地方，都參觀過。
影片看的時候還是有點緊張的。特別是最后越獄那一段。前面的節奏略微有點慢。可以看到監獄在哪里都差不多，沒有邏輯，沒有道理可以講。就像肖申克的救贖一樣。
《逃出亞卡拉》是1979的作品，雖基于真實事件改編，但漏洞頗多：餐桌上大聲討論越獄事宜無人揭發，自制工具使用如此得心應手，探照燈下行動如處無人之境。事實上罪犯逃走的過程應該遠比片中呈現的要復雜精細的多，只是監獄工作人員和電影制作人員不能將其完美重現而已，因此這不是故事的錯，是制作人員們沒做到位。
關于《肖申克》抄襲一說更是荒謬，同是越獄題材電影，《洞》出現的更早，都是挖洞逃跑，洞中所呈現的越獄過程遠比《亞卡拉》更今人信服，那為何不說《肖申克》抄襲《洞》呢？由于觀影量有限，不能舉出更早的例子，萬一有更早的越獄片，那后續的片子是不是就都是抄襲它的呢？
有人提到《巴比龍》，事實上《肖申克》所要表達的主題和這部電影更為相似，只是形式感更強了一些。
說一千道一萬，都是越獄片，這幾部片子之間不存在什么抄襲與被抄襲，因為其各有特色，其主題性和思想性都有很大的差距。老片子不一定好，新片子不一定差，不必非去拿老片子貶低新片子。就拿這部《亞卡拉》來說，它是被后輩妥妥的超越了。
一家之言
總體來說可以，畢竟上個世紀70年代的越獄片，不能要求過多，作為《肖申克救贖》的前輩，看著挺不錯的
1.情節完整，但細節不足
（比如，典獄長和黑人大哥都說監獄的監管十分嚴密，但在那場眾人樂器奏樂的場景中，男主輕易的拿走風扇，而獄警卻的放過了男主，沒有檢查他的箱子；再比如男主等人在食堂公然討論越獄；還有男主在回到座位之前，就把兩只勺子漏了出來）
2.監獄的描述完整，但監獄的環境氛圍、人物的性格特點刻畫不完善
（主要就是沒有把典獄長和部分獄警尖酸刻薄、濫用職權的形象描繪的更深
《逃出亞卡拉》極品動作片 這么好的片子怎么才給五星不到，后來的肖申克，越獄明顯模仿這個。。
轉載請注明網址: http://www.3wbaidu.net/zhonghe/vod-20410.html
